名著「失敗の本質」から学ぶ（総論）（全9回の1回目） #74

「失敗の本質：日本軍の組織論的研究」（戸部良一、寺本義也、鎌田伸一、杉之尾孝生、村井友秀、野中郁次郎（以下「野中郁次郎他」という））

「組織の盛衰-決定版」（堺屋太一）

　著者の堺屋氏は通産省を経たのち作家デビューし、経済企画庁長官も務めた人物です。本書のタイトルにもあるように、本書では、組織が生成から崩壊まで向かう過程を組織論の立場から研究し、組織の機能やこれからの組織を変革していく上で何が必要になるのかなどを論じています。
　本書では事例研究として「帝国陸海軍」の研究もしているのですが、堺屋氏はおそらく「失敗の本質」も参考にしたと思われます（ただしこれは私の勝手な推測です）。堺屋氏が日本軍の失敗要因として指摘している内容は「失敗の要因」で説明されている内容とほぼ同じなのですが、堺屋氏の説明の方がさすが作家だけあって「失敗の本質」よりも分かりやすくなっています。そのため、「失敗の本質」を読む前に堺屋氏のこの本を読んでおくと理解がスムーズになるという意味で今回推薦図書に挙げました。ちなみに、堺屋氏が指摘する日本軍の失敗要因を私なりに要約すると次のようになります。
【日本軍の失敗要因】
①成功体験への埋没
②環境へ過剰適応した結果、環境変化へ不適応となる
③内向き志向となり内部だけの多数意見（有力意見）が正義正解となる。その結果として創造性の拒否又は排除に繋がる
④外部の人材を排除した仲間意識。その結果、不適材不適所と情報の内部秘匿が起こる。
⑤個人の有能さが全体の害になり、結果としての総花主義（集中が不可能）になる。
⑥組織の揺らぎの欠如

　参考として、本書の説明がこんな感じで分かりやすいということを２つだけ紹介しておきます。

◆戦力を失わせた成功体験への埋没
　軍人共同体と化した帝国陸海軍の機能低下をもたらした原因の第一は、やはり成功体験への埋没である。日本軍の成功体験とは、日露戦争だ。この戦争で、陸軍は白兵銃剣の突撃で勝利をおさめ、旅順攻略や奉天大会戦で勝利した。海軍は日本海海戦などの艦隊決戦で圧勝した。堂々の艦列を組んだ艦隊同士が砲撃と水雷で戦った末に勝利をおさめたのである。日本軍はこの成功体験を忘れることができず、以後は何度失敗しても白兵銃剣に頼り艦隊決戦を求める。陸軍はノモ ンハンで敗北し、ガダルカナルで惨敗し、フィリピンやインパールでも大敗するが、なお白兵銃剣の発想を超えられなかった。 
　ガダルカナルでは、アメリカ海兵隊の守るヘンダーソン飛行場の奪回を目指して何度も銃剣突撃を繰り返したが、ことごとく失敗する。現地の参謀が「アメリカ軍陣地には無線ラジオを装置した音響による夜襲探知装置が張り巡らされているので、歩兵の突撃では勝てない」と報告して も、東京の参謀本部では「お前たちは勇気がないからそういうものに脅えるのだ」という一言で撥ねつけられたという。逆にノモンハンでもガダルカナルでも無謀な白兵銃剣戦術を推進した辻政信などは、どんどん出世する。共同体化した組織では、失敗の責任は追及されず、馬力と迎合だけが評価されるのである。

◆しかし、日露戦争の成功体験が日本の軍人に与えた最大の害悪は、局地的な戦闘の勝利で、有利な終戦が可能だという戦争観であったろう。日露戦争は帝政ロシアとの植民地獲得戦争だったから、相手も引き合わないと見れば妥協する。アメリカ大統領の仲裁や日英同盟が効果を上げたのも、そうした条件の下においてである。ところが、昭和の日本人は、この成功体験を信じて、国家総力戦の太平洋戦争にのめり込んだ。日米開戦を主張した軍人や政治家の中にも、ニューヨークやワシントンを占領できると思っていた者は一人もいない。日露戦争型の「局地戦の勝利＝有利な終戦」と信じ切っていたのだ。だが世界は、既に第一次大戦において、国家総力戦の時代になっていた。この環境変化を読み得なかったことこそ、日本軍の最大の誤算だった。組織は成功体験には溺れ易いが、失敗には学び難いのである。

（出典）「組織の盛衰-決定版」堺屋太一

　本書には、日本陸海軍以外にも、豊臣秀吉や日本石炭産業のことなども事例として挙げており、組織改革・変革に興味のある方にはとても有益な指摘がされています。出版時期こそ古い本にはなりますが、著者の指摘は今でも古びていません。

https://amzn.to/4a2x3vb

amzn.to

「『失敗の本質』と戦略思想－孫氏・クラウゼヴィッツで読み解く日本軍の敗因」（西田陽一、杉之尾宜生）

　本書は「失敗の本質」の共著者の一人だった杉之尾氏が西田氏と共同で執筆した本です。杉之尾氏は本書の執筆意義を次のように書いています。

◆（中略）組織論とは違った分析ツールをもって『失敗の本質』を改めて読み解くことを考えた結果、（中略）中国春秋時代に孫武が著した『孫子』と、ナポレオン戦争の洗礼を受けたプロイセンの将軍カール・フォン・クラウゼヴィッツが著した『戦争論』の二つの軍事古典をもとにして『失敗の本質』に切り込むことにした。（中略）（これにより）日本陸軍・海軍の失敗をより大局的に見ることがある程度はできたと思っている。
◆令和の新時代に改めて『孫子』『戦争論』を通じて『失敗の本質』を読み解き、そこから教訓を得ることができるのではないかと思っている。

（出典）「『失敗の本質』と戦略思想－孫氏・クラウゼヴィッツで読み解く日本軍の敗因」西田陽一、杉之尾宜生

　オリジナルの「失敗の本質」が一貫して組織論の視点からアプローチしていましたが、本書は戦争の作戦面という視点でアプローチしています。そういう点において、今まで戦史研究の本に馴染んできた人にとってはむしろ本書のアプローチの方が違和感はないでしょう。分析にあたっては次のような考え方を根底に持っており、一方的に決めつけない慎重な姿勢に好感を持てます。

◆日本陸海軍は互いに戦略思想・用兵思想の違いを徹底的に議論して整理するのを等閑（なおざり）にした。その無理を埋めるために各種の言葉を都合よく使い作文し、希望に基づいて解釈した結果、大きな失敗に導かれた。このことを直視し、従前から、仮に戦争に至ったとしても適切な武力戦の形と終結の方法を考えることで避け得る悲劇もあったと考えている。失敗の原因は得てして、戦前の日本軍の組織的問題や、個々人の資質の問題とされがちである。だがなかには、合理的な精神をもち、失敗に至る問題を見抜いている個人もいれば、部分的には正しかった組織もあり、物事はそれほど単純ではない。
これを単純化して、一刀両断することは、現実から目を逸らした都合のよい自己正当化だけにおちいる危険を常に孕んでいる。自らも、そのような過ちを犯しかねない状況を冷静に見つめ、問題が生じた源泉について想像力を膨らませつつ、単なる希望や予想ではなく学問的裏付けをもって、現実から目を逸らさずに向きあう必要がある。

（出典）「『失敗の本質』と戦略思想－孫氏・クラウゼヴィッツで読み解く日本軍の敗因」西田陽一、杉之尾宜生（注）ハットさんが一部太字にした。

　いずれにしても「失敗の本質」読了後に、さらに深く研究したいという方には本書をお勧めいたします。

https://amzn.to/4cCmi4g

amzn.to

「『失敗の本質』を語る なぜ戦史に学ぶのか」（野中郁次郎、聞き手・前田裕之)

　本書は「失敗の本質」の共著者の一人である野中郁次郎氏に対するインタビューをまとめた本ですが、そういう意味でとても分かりやすいです。おまけに「失敗の本質」以降の野中氏の研究も語られているので、この一冊で野中氏の研究を概説的に知ることができます。
　本書の「はじめに」では、聞き手の前田氏が次のように書いています。

　『失敗の本質』の著者の一人で、完成に至るまでのプロセスを主導した野中郁次郎・一橋大学名誉教授に同書誕生の背景、同書のエッセンスと現代からみた意義や、その後の戦史に関わる研究の軌跡などについて語ってもらったのが本書です。（中略）
　本書は、「失敗の本質」を出発点とし、野中氏のその後の研究成果もフォローしています。（中略）
　本書では野中氏の「現在地」から『失敗の本質』を読み直し、その後に積み上げてきた知見を取り入れたうえで、危機に直面した人と組織が進むべき道筋を探ります。国家の安全保障政策や軍事戦略も射程に入れ、危機の時代に国家のリーダーはどう行動すべきかを進言します。（以下略）

（出典）「『失敗の本質』を語る なぜ戦史に学ぶのか」野中郁次郎、聞き手・前田裕之

　とにかく簡単に読める本なので、「失敗の本質」とそれ以降の野中氏の研究成果を学ぶ際の入門書として最適です。

https://amzn.to/3TTMuA3

amzn.to

「失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇」（野中郁次郎（編著））

　本書では、書名タイトルにもあるとおり一貫してリーダーシップという観点で分析がされています。本書の結論をものすごく大雑把に言えば、「リーダーは、個別具体の物事や背後にある複雑な関係性を見極めながら、社会の共通善の実現のために、適切な判断をすばやく下しつつ、みずからも的確な行動を取ることができる「実践知」を備えていないとダメだよね（なお、このようなリーダーのことを野中氏は「フロネティック・リーダー」と呼んでいます）」。そして、「日本には、そんなフロネティック・リーダーは基本的に今も昔も不在だよね」ということです。
　ちなみに、東日本大震災に付随して発生した福島第一原発事故のときの官邸の対応についても次のように一刀両断にされています。

　官邸中枢の対応は、「失敗の本質」 で挙げた日本軍の「組織的失敗の要因」の二の舞を演じた。（中略）
　官邸中枢の危機対応は、白兵銃剣主義や艦隊決戦主義という強力なイデオロギーに縛られ、「いま」「ここ」の現実に向き合えなかったために現場の課題に直結する大局的視点を持ちえず、ダイナミックな危機対応ができなかった日本軍のそれに酷似している。さらに、官邸中枢はインフォーマルな人的ネットワークを優先して形成され、危機管理センターとの間にリアルな共感の場を喪失した。これまた、ボトムアップで集まる情報や問題提起を無視し、外からの干渉を許さなかった参謀本部（陸軍）の内向き志向そのものである。結果的に、これが組織的連携を大幅に遅らせた。そして、陸海軍間の戦略・思考・行動様式等の対立から組織としての有機的統合・統制に失敗した大本営と同じく、官邸中枢も、組織にとって不利益な情報を隠蔽し、責任ある立場の各人がその任を果たさず責任者不在の妥協を繰り返した。日本軍と同じ轍を踏んだ危機対応の様相に、まさにフロネティック・リーダー不在の国家経営の縮図を見る思いがしたものだ。（以下略）

（出典）「失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇」野中郁次郎（編著）

　上記以外にも色々な個人名が挙げられてリーダーシップのダメさ加減が指摘されています。例えば、山本五十六なども「及第点はとてもつけられない」と切り捨てられています。
　いずれにしても、「人の振り見て我が振り直せ」ではないですが、他人事ではなく自分事として真剣に教訓にしなければいけないと痛感させられます。次代を担う若い方に読んで欲しい本です。

https://amzn.to/3IWUNF9

amzn.to